有些“外国友人”，为什么这么遭人烦？

海雯娜团伙涉毒品不当言论引发的舆论闹剧可能暂时画上了一个逗号。可以说，北京禁毒和德国总理舒尔茨作为中德两方的官方代表，都对大麻毒品问题分别作出了“不要不论国情，妄议吸毒合法化，甚至出现毒品合法化的奇谈怪论”和“我们不希望更多的人消费大麻，我们希望有更多关于大麻的公众教育，留学生不必消费大麻”的打脸级别定调。

今天稍微衍生出一个话题：为什么我会这么烦怒？

首先，最重要的当然是我在欧美看到的毒品泛滥所造成的危害以及对于毒品给全球国家尤其是包括中国的发展中国家的历史创伤和现实伤害。其次，是我今天想讲的主题：白人的话语权或者说白人的话语霸权(White Privilege/White Supremacy)。

这个概念指的是由于种族和文化霸权地位，白人所说的话在社会中享有某些未经质疑的特权，他们能够无意识或有意识地将白人的文化视角、价值观和话语权力作为唯一合理和正确的标准，形成凌驾于其他种族文化之上的一种意识形态。他们认为西方白人文明是"正常”和“普世”的，其他文化都应该臣服或者被同化。这种意识形态往往伴随着排斥、贬低其他文化的歧视行为。他们打着文化交流的幌子进行单方面的文化灌输、驯化。更严重的是，那些对于历史、国际政治、文化的故事，正确的版本只能由白人讲述。

因为整个世界还处于西方种族资本主义霸权的大框架下，因此白人话语霸权不仅在西方多种族国家国内有所体现，更严重的是在第三世界国家。

以此次海雯娜涉毒不当言论风波为例，海不愿意承认德国制度的失败，将本不应该出现的政策强行洗地为合理进行狡辩，并将其包装成一种“文化差异”而不是一种劣等的治理失效。而当中国的群众纷纷表示对此的抨击时，本来打着文化交流旗号的她勃然大怒——认为自己被深深冒犯了，她无法接受中国人视角的“文化差异”，认为中国人都是民粹，逼迫她成为一名德国恨国党，这一刻，她一直自吹自擂、引以为傲的“理性”“风度”“批判性思维”消失了，剩下的只有歇斯底里的优越感。大家可以清楚地看到，白人很多时候所说的“文化差异”，歧视是我和你不一样的，你必须接受，你和我不一样的，你就是低级，你必须理解我、观察我、学习我、甚至向我靠拢。

揭开这一层画皮后，我们再来看看公共话语空间中的白人话语霸权。在中国，白人因为其种族身份特性，其声音被不成比例地过度放大。这其中有多层原因：

首先，最基本的原因是中国许多人还尚未思想脱殖，还认为传统西方发达国家依然在各方面都保持先进性，因此他们的国民无论什么水准都比任何中国人要更加高明，对西方身份过度神化。依然以海为例，一个24岁依然没有毕业的德国大学生居然以傲慢的姿态三番五次碰瓷多名国际关系学者，而她甚至在一篇英文文章中，连以色列、历史和观众三个词都拼不明白，但是用裹脚布般的语言大谈特谈中东政治，并嘲笑中国教授的英语水平不行——简直令人啼笑皆非。为什么还有人支持她呢？因为这些人甚至根本没有看裹脚布中的种种谬误，只因为她是一个白人。

其次，中国媒体思维严重落后。一些媒体人本身就是殖人，热衷于假借白人的名义来贬损自己国家的成就和地位，破坏中国人民高度凝聚的共识——这次事件中，《环球时报》前主编胡锡进就很好地扮演了这个角色。另一方面，中国在迅速崛起的过程中，宣传人才和思维落后于物质文化的发展，同时对于讲好中国故事又有着巨大的需求，一些媒体的“懒政”就是找外国人来说中国的好话，对此不进行深度的背景调查，不去明辨那些才是真正进行友好文化交流、认同中国文化和发展路线的外国朋友，只求完成KPI。两方面的结合，也让一些看到机会的白人投机分子迅速找到了走红的路线，来中国吃拿卡要，走上政治快车道，获取本不应该属于他们水平的影响力。甚至还有一些中国殖人本身也用白人作为皮套，给自己捞取资本。

再者，中国老百姓的包容和友善被白人肆意践踏和滥用。无论你去看任何国际咨询公司的调查，中国对各个国家的人友善度都非常高——这种友善度很多时候远远高于西方国家对中国的态度，但同时，中国作为一个非移民国家，一个14人口幅员辽阔的大国，许多地方尚未成为国际化的都会（请注意，这里的国际化并不等于现代化）。因此，许多白人将这种友善当作一种理所当然的顺从，而其在中国的生活只要遇到一点点不顺，就会大骂是落后——很多情况下反而是中国的基础设施建设要优越于其母国所带来的不习惯，中国人和他一点点意见不合，就大骂民粹。

在这里，我就从我的理解和西方视角谈一谈，中国人如何与白人打交道，供大家参考：简而言之，十二个字：思想脱殖、文化自觉、不卑不亢。按照西方人的观念，许多对话是从“从实力地位出发（布林肯沙利文语）的”，中国人民应该意识到，如今已经是百年未有之大变局，在现有的国际框架下，中国硬实力应该赋予你足够的自信，而软实力就应该在你每一次每一个人与西方民间对话中进行构建。中国人不主张霸权，但应该要怀着足够的自信，去探索学习和进行文化交流。

我是主张大家在深刻了解自身文化的基础上去研究西方文化的，但要带着祛魅的心态和脱殖的思维，不可盲目迷信。你可以借鉴一些辩证法的哲学和马克思主义历史观——去分辨西方文化中那些真善美以及可以被借鉴和学习的东西——譬如德国的哲学、音乐以及曾经先进的工业制造如何推动了生产力和文化的发展；但同时，也不能避讳这些先进之处所有的历史渊源，尤其是其血腥的资本原始积累时期所犯下的罪恶——分清主次矛盾，分清矛盾中的主要方面。同时将其和中国对比时不能进行简单的比较，要认识到任何现状、政策都是由复杂的原因所组成，西方的经验不能生搬硬套至中国，反之亦然。这样你就不容易受白人和公知的骗。

我们应该意识到，在跨文化对话中，人与人是平等的，不同文化交流中应该相互理解和平等对话，不应以种族作为正确与否的准绳。真正的文化交流应该建基于平等、互鉴的基础之上，白人不应凌驾于对话之上，而是要怀有开放和谦逊的态度。我们应该批判和抵制这种以身份和文化优越为核心的单向话语权滥用行为：有一些殖人天真地认为，在和西方人打交道的过程中应该剥离自己的中国国籍和文化背景，以一种功利主义的色彩去进行交流，我告诉大家，这样并不会让西方人看得起你，因为你表现得再中立或是再像白人，你也是永远的外来者，比如冯教授就没有办法和我探讨一款我小时候吃的谷物早餐上面卡通图像的童年记忆以及衍生出来的亚文化梗。大家想听的是不同的视角，而不是一个劣质版本的西方视角。

我呼吁大家，在和白人的对话中，要积极表达你的意见，不要羞于展示你的中国身份和爱国情操，但是沟通可以有理有礼有节。去打破白人的话语霸权垄断！因为，毕竟，如公知们最爱说的那句话：一个正常的世界不能只有一种声音！