杀掉那个不听话的人

中山国相乐池出使赵国，使团庞大，太行山路窄，百余辆大车艰难前行。

乐池指着一位门客说，你来负责指挥车队吧。

门客犹豫片刻，还是接下了差事。

起先还好，大家都听从指挥，秩序尚可，等到突降大雨，人们纷纷找寻庇护，乱作一团，好几辆车撞在了一起。

乐池过来问责，听闻你平素聪慧，人们皆称你为智者，我才来让你负责车队，怎么中途就出差错了呢？

门客说，您不懂管理的规则，有惩罚来制约人，有奖赏以激励人，这样才能管理好。

我不过是个平常门客，跟大家身份一样，突然被您召来管理大家，又不给我惩罚、奖赏的权力，别人凭什么听我的？

当初吴王让孙武调教嫔妃，给他生杀大权，砍了不听话妃子的脑袋，每个人都肃然有序。

如今您若是给我权力，表现好的人我能封赏，不听话的人我能杀掉，您看我能不能管理好？

乐池是国相，难道真的不懂“有赏惩才有管理”这个道理么？

只不过权力是稀缺资源，不想轻易授之于人。

人们在不涉及切身利益时，往往通情达理。

一旦外部环境变化，利益相关时，如果没有赏惩来做规制，将陷入一片混乱。

因此，秩序之上，必然覆盖规则、法律等暴力工具。

王良和造父，二人皆马术高超。

王良御马，不用鞭子，而是引导马儿走有水草的路线，马走得飞快。

但当马走到水草肥美的地方，便不再往前走了，甚至有时会不管主人指令，自行找寻可能有充足水草的道路。

造父驾车，用的是辔头和鞭子，严格掌控车子行进方向。

他深知马匹的生活习性，熟悉马车的构造原理，马车永远走的是最合理路线，马儿总是乖巧听话，如果有任何出格行为，一顿鞭子猛抽过来。

造父为齐王训练马匹，用不给马儿足额供水来做驯服，一百天后成功。

汇报成果时，齐王将地点选在御花园。

造父驾车进入花园，渴马看到园中池塘便狂奔过去，不管不顾，造父挥鞭抽击，也无法阻止。

王良驯马，只靠物质奖励，渐渐拔高了马儿阈值，马儿反而越来越不听话。

造父以惩罚为主，用手段来控制马匹，能够取到他想要的效果。

但当约束过于严厉，侵犯到受众最低生存利益时，即使继续施加惩罚，也不再有效。

马匹出于求生本能，疯狂地奔向池塘，造父抽断了鞭子，也不能制止。

惩罚必须有限度，不能将民众当作渴马。

起初，卫国国君无比宠爱弥子瑕。

卫国法律规定，偷驾国君车辆，必须处以断足之刑。

弥子瑕的母亲病了，弥子瑕为了求医，偷偷驾着国君的车子跑出去了。

国君听说后，不仅不怪罪，反而一个劲地夸奖，说，弥子瑕真孝顺，为了母亲竟然不顾断足之罪。

二人在花园游玩，弥子瑕摘了个桃子，咬了一口，顺手给了国君。

国君感慨道，弥子瑕对我真好啊，吃桃觉得甜，马上让给我吃。

等到弥子瑕来了，容颜减退，国君渐渐没了兴致，转而宠爱更显鲜者。

弥子瑕后来得罪了国君，国君准备重判，说，你们不知道弥子瑕有多可恨。

他曾经假传我的命令，擅自把国君车辆挪作私用，后来还把吃剩下的桃子，给我吃。

同样的举止，见爱时都是贤德，失宠时全是罪过。

弥子瑕没变，变的是国君，以色侍人，色衰则爱驰。

如果与对方相处，能够交换的仅仅为情绪价值，必定不能长久。

人们交往，看的是对方能不能满足我的需求，情绪或利益皆可。

相比利益交换价值，基于美貌等外在而产生的情绪价值，贬值更快。

你会老，总有人比你更年轻。

以上故事均出自韩非。

韩非出身韩国宗室，没落的贵族，打小见惯了事态炎凉，勾心斗角，故而能冷眼看待人性。

“人皆挟自为心”，趋利避害，完全的自私，这不是善，也不是恶，只是自然人的本性。

人与人之间的关系，本质上是利益关系。

当个人的私利，与集体的公利出现冲突时，该如何取舍？

其一，个体谋求最大私利，个体受益，集体受损。

其二，个体让渡部分利益，集体受益，种群欣欣向荣。

站在个体角度，情愿选择一。

站在集体角度，自然选择二。

韩非认为，单纯依赖个体的自发，无法构建稳定秩序。

作为集体最终受益者的君王，韩非给他们的建议是，以法作为手段，阻止个体为恶。

这里的恶，说的便是不服从秩序。

赏罚并用，自然是最好的。

如果只能选择其一，那么行罚使人畏惧胜过用赏令其感恩。

在更大诱惑面前，人们会毫不犹豫地斩断恩义这条纽带，可是畏惧一个人，是由于骨子里害怕某些利益的必然失去。

人们会去冒犯一个他爱戴的人，但绝不会轻易反抗一个他畏惧的人。

韩非问，如果有人作恶了，应当怎么办？

用道德感召他，还是用礼仪教化他？

都不是，杀死那个不听话的人，效果最佳。